ВСТРЕЧИ и КОНФЕРЕНЦИИ как поиск новостных поводов, или Каждому СВОЯ ЖЕМЧУЖИНА

От Музея: встречи с людьми не всегда заканчиваются интервью или частной беседой — есть и другие виды как самих встреч (например, групповые), так и публикаций. О том, как писать статьи по итогу встреч и конференций, каким жанрам отдавать предпочтение (а какие даже не рассматривать), как ловить жемчужины и создавать из них полезные для мира публикации, рассказывает известный петербургский пиарщик, журналист и главный герой изданной в Музее книги-тренинга Алисы Кербер «AIDA: PR-легенда» Егор Михайлович Шадурский.

Егор Михайлович Шадурский — спикер первой видеоконференции «Как лаской или клещами добыть из человека информацию», встречи с экспертом в рамках литературного курса Музея «Интервью/беседы как способ рассказывать истории», которая состоится 2 апреля 2026 года (16:00 Msk).

Текст: Егор Шадурский
Фото: Е. Шадурский и А. Амасова на встрече
(Будущее глазами ИИ *
* сгенерировано на аналитике прошлого.)

Поиск жемчужин, или Сбор «новостных поводов»

Что нужно, чтобы статья, вышедшая после встречи / конференции, отличалась качеством и несла миру пользу?

Статья должна быть не о факте события, а об одном тезисе (или группе тезисов), которые журналист выделил. То есть все событие журналист сидит и записывает тезисы-цитаты, которые ему кажутся «новостными поводами», — это и будут наши жемчужинки. Иногда за событие набирается всего одна цитата-тезис, которая и становится «новостным поводом». Иногда — ноль. Но иногда — десять.

Впрочем, если жемчужинок десять, это не значит, что получится десять статей. Но и не значит, что будет всего одна…

Когда мероприятие закончилось, журналист выкладывает все собранные жемчужинки «списком» и смотрит, что можно сделать: «перстень», «подвеску» и «маленькое колечко» (по одному изделию из каждой жемчужины), или получится «кольцо» и три «браслета» из нескольких камушков? А может, жемчужин набирается столько, что удастся сложить их в два больших «ожерелья»?..

Наиболее точное название возможных статей по жанрам

Одна маленькая жемчужинка — один новостной повод — ЗАМЕТКА
Три жемчужинки — один повод — МИКРОАНАЛИТИКА
Пять+ жемчужинок — АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ

Однако выбор формального жанра статьи менее важен, чем содержание и смысл текста. Основная проблема: единицы журналистов могут обеспечить его глубину, найти в потоке информации жемчужинки, из которых могли бы собрать ожерелье…

Ловцы жемчуга, или Агенты целевой аудитории

А как их ловят?

Журналист здесь агент целевой аудитории СМИ, от которого он пришел. И в первую очередь он смотрит, содержит ли информация НОВИЗНУ — что-то важное, нужное, ранее неизвестное ЦА (меняющее правила игры на рынке или в мире). То есть ищет информационный ПОВОД, чтобы об этом написать. Оценивая новизну и ценность информации именно в глазах узкой целевой аудитории этого конкретного СМИ.

ПРИМЕР

Конференция: «Водолазы и Кинологи в МЧС»

Два журналиста:
1. СМИ зоопарка Питера
2. СМИ подводников ВМФ Мурманска

Первый ищет все новое про собак, игнорируя, как будто этого нет вообще, все про водолазов. Второй — наоборот.

Обратите внимание! Сама конференция НЕ является поводом для написания текста!
А вот источник информации — в нашем случае это конференция — указывать необходимо всегда!

Примеры новостных поводов обоих:

Лид статьи для СМИ-1:
«Кинологи Питера уволили со службы последнего пса на службе МЧС, так как собак с 1 января 2026 года полностью заменили роботы. Об этом 1 февраля 2026 года в ходе доклада на конференции „Водолазы и Кинологи в МЧС“ сообщил глава кинологов СПб МЧС Василий Собачников».

Лид статьи для СМИ-2:
«Роботы не могут заменить водолазов в 20% работ МЧС. Об этом заявил главный подводник МЧС на конференции „Водолазы и Кинологи в МЧС“».

После лида (и в целом по тексту) логика следующая:
1. Тезис
2. Аргумент (детализация подробнее)
3. Вывод (как повлияет — на рынок, ца и т. д.)

На этой же конференции может присутствовать и СМИ-3: «Военный вестник Китая». Он будет собирать СВОИ жемчужинки…

Пустые ракушки, или Бесполезные жанры

Остальные жанры — (именно для статей после посещения встреч и конференций) — не заслуживающий внимания хлам. Информационный мусор, белый шум. Иногда даже — нечто вредное/враждебное: например, «фельетон».

«Анонс» и «отчетный пострелиз» пишут НЕ журналисты, а сами организаторы. (Но в 99% случаев делают это очень плохо.)

«Репортаж» — в письменном формате он максимально бесполезен, так как рассказывает о форме и атмосфере события в хронологическом порядке, с диалогами и т. п. Репортаж чаще применяется на ТВ, где совершенно другие средства художественного и изобразительного выражения. Камера действительно может ухватить атмосферу. И даже если журналист тупой как пробка и на событии ничего не понял, оператор и монтажер вытянут картинку атмосферы на фразе: «Событие состоялось».

Описательные жанры типа «охи-вздохи» прибережем для открытия развлекательных выставок и аттракционов, где уместно описывать атмосферу, стулья в конференц-зале и прочую бесполезную чушь — тут можно сосредоточиться на эмоциях. А в нашем случае (где фокус — на делах и сути) это «фу-фу-фу» и табу.

Исключение для конференции в нашем примере — СМИ-4: «Вестник конференций Дальневлесогорска».

Лид:
«Питерские организаторы впервые использовали иммерсивный формат подачи информации на конференции „Водолазы и кинологи МЧС“».

Выводы

Нельзя:
Писать одну статью в стиле: «Я был на конференции. Конференция была хороша, хотя не особо. И вообще там неудобные стулья и кормили плохо. А еще спикеры были плохие…»

Можно:
Сидеть и 99% времени скучать. Но: выловить единственный перл — единственную цитату единственного толкового спикера. И по этой единственной жемчужинке написать статью — с одним-единственным новостным поводом. Упомянув название конференции один раз, указав ее как место получения информации.

[март, 2026]